5歲女童分享他人贈與的香蕉，不慎吸入氣管導致窒息死亡，贈與者是否要承擔人身損害侵權賠償責任？廣東省佛山市兩級法院均給出了否定的判決。據(jù)報道，蘇老太好心送了幾根香蕉給女孩小覃，小覃又將其中一根香蕉轉送給了她的小伙伴婷婷，婷婷吃香蕉時不慎吸入氣管導致窒息死亡。婷婷家人將蘇老太和在現(xiàn)場的小覃爺爺告上法院，索賠73.8萬元。后佛山市兩級法院的判決均駁回了婷婷家人的訴訟請求（6月20日央視新聞）。

女童離去，令人痛心和惋惜，其家人的不幸值得同情。但是，正如一二審裁判所指出的那樣，分享無明顯安全隱患的食物是人們開展社會交往的重要部分。不能因為發(fā)生了損害結果，便要求沒有過錯的人承擔賠償責任。

參與社會活動，與他人進行交往和交易是任何一個人的基本需求，也是社會發(fā)展進步的必然所在。正因為此，在世界各地，無論是道德角度還是法律角度，均鼓勵人們積極進行社會交往，至少不限制人們的活動。而且，人們在社會活動中造成損害結果的，需要根據(jù)法律規(guī)定和過錯程度承擔賠償責任，并非均需擔責。

實踐中，絕大多數(shù)民事糾紛均適用過錯責任原則，即行為人主觀上有過錯，被侵權人要想讓行為人對損害結果承擔責任的話，既要舉證證明其損害結果與行為人的行為有因果關系，又要證明或推定行為人存在主觀過錯。以香蕉噎死女童事件為例，雖然女童的確是因進食老人分享的香蕉而窒息身亡，但老人分享香蕉完全是親朋鄰里間的善意互助行為。且受害人是已滿五周歲的學齡前兒童，從一般生活經(jīng)驗看，其已具備獨立進食香蕉在內的常見食物的能力，不必苛求贈與人照看其進食完畢。也就是說，贈與人根本無法預見女童進食會被噎死，其對受害人的不幸既不存在過失，更不存在故意，無需承擔賠償責任。

可以說，現(xiàn)實中，這種親朋鄰里之間的交往活動十分常見。對此，如果行為人不存在故意或者過失，出借的物品不存在安全隱患，就不該對偶發(fā)的損害結果承擔責任。這既是弘揚社會道德，推進社會進步的要求，也是民事法律中過錯責任原則的具體應用。否則，任何損害的發(fā)生都要牽扯上旁人，就會產(chǎn)生人人自危，互不交往的社會倒退現(xiàn)象。

香蕉噎死女童的裁判讓好人有了底氣。這樣的裁判多了，人們就無需擔心正常、善意的分享或互助行為會帶來不可控制的法律風險。這就是正能量。