4月25日，世界知識產(chǎn)權(quán)日前夕，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2016—2020）暨2020年典型案例發(fā)布會，通報(bào)2016年至2020年全區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況。
記者從發(fā)布會上獲悉，近五年，全區(qū)法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件7640件，其中，新收案件7507件。
除2020年受疫情影響收案量有所減少外，其他年份收案數(shù)量呈逐年上升趨勢，年均增長率為51%，其中，2017年收案數(shù)同比增長高達(dá)129%。
新收案件中，著作權(quán)糾紛2744件，占37%；商標(biāo)專用權(quán)糾紛2406件，占33%；專利權(quán)糾紛599件，占8%；除專利權(quán)糾紛外其他技術(shù)類案件282件，占4%，其他類型案件1358件，占18%。
近五年，自治區(qū)共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件7105件，結(jié)案率93%，基本實(shí)現(xiàn)了案件收結(jié)良性循環(huán)。
與此同時，全區(qū)法院審結(jié)了一批精品案件，撰寫出一批精品法律文書。
如劉某與巴某等侵害著作權(quán)糾紛案被最高人民法院評選為2019年度全國法院50件知識產(chǎn)權(quán)典型案例，（2019）內(nèi)刑終144號刑事裁判文書獲第四屆全國知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀裁判文書三等獎，（2019）內(nèi)民終156號民事裁判文書獲第三屆全國法院百篇優(yōu)秀裁判文書獎。
會上，還發(fā)布了2020年全區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例。
案例一
華誠農(nóng)機(jī)公司與興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司
侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案
【基本案情】
華誠農(nóng)機(jī)公司是專利號為ZL201720070252.0、名稱為“水稻旱種播種機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)人。該公司發(fā)現(xiàn)興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司生產(chǎn)、銷售的“2BDQH-8型水稻旱種全覆膜播種機(jī)”不僅使用華誠農(nóng)機(jī)公司產(chǎn)品說明書，且實(shí)施其專利技術(shù)方案，其行為已涉嫌侵害上述實(shí)用新型專利權(quán)。華誠農(nóng)機(jī)公司訴至法院，請求判令興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)專用模具，賠償經(jīng)濟(jì)損失50余萬元。
【裁判結(jié)果】
呼和浩特市中級人民法院一審判決：興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司停止制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀未銷售產(chǎn)品及專用模具；賠償經(jīng)濟(jì)損失43.5萬元。興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司提起上訴。最高人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系侵權(quán)人故意侵害他人專利權(quán)的典型案例。興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司冒用華誠農(nóng)機(jī)公司產(chǎn)品說明書，侵權(quán)實(shí)施該公司專利技術(shù)方案，故意侵害專利權(quán)，擠占權(quán)利人市場份額，造成權(quán)利人較大損失。該案考慮因侵權(quán)人行為導(dǎo)致專利產(chǎn)品價(jià)格明顯下降和興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司故意侵權(quán)等事實(shí)，不僅判賠40余萬元經(jīng)濟(jì)損失，同時判決銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)專用模具，徹底摧毀侵權(quán)人再次侵權(quán)的能力和條件，嚴(yán)厲打擊了故意侵害專利權(quán)的行為，為權(quán)利人提供了充分的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
案例二
意林公司與壹籃蘇香公司等
侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案
【基本案情】
意林公司是“意林”系列注冊商標(biāo)專用權(quán)人。該公司與胡某某簽訂《意林加盟合同》《意林公司特許加盟管理?xiàng)l例》，合同約定授權(quán)許可胡某某使用“意林”注冊商標(biāo)開設(shè)加盟店對外經(jīng)營到2017年5月。胡某某先后開設(shè)四家加盟店。授權(quán)期限到期后，上述四家店在沒有續(xù)約的情況下，擅自繼續(xù)使用“意林”系列注冊商標(biāo)，對外持續(xù)經(jīng)營兩年四個月。意林公司認(rèn)為，上述四家店行為侵害其商標(biāo)專用權(quán)，訴至法院，請求停止侵權(quán)、賠償損失334900元。
【裁判結(jié)果】
烏海市中級人民法院判決：賠償10萬元。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院改判：停止侵權(quán)，賠償損失334900元。
【典型意義】
本案中，二審法院考慮侵權(quán)人故意侵害他人商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)及此類情形可以適用懲罰性賠償?shù)囊蛩?，改判停止侵?quán)，徹底消除侵權(quán)隱患，同時加大對侵權(quán)人的懲處力度，全額支持意林公司的訴請數(shù)額。該案判決嚴(yán)厲打擊侵權(quán)人明知他人知識產(chǎn)權(quán)而侵權(quán)獲利的惡意行為，讓侵權(quán)人付出沉重代價(jià)，有效震懾知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，積極營造了尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的良好氛圍。
案例三
包頭佳世隆公司與高某等六人
不正當(dāng)競爭糾紛一案
【基本案情】
包頭佳世隆公司經(jīng)營水果批發(fā)和零售。2016年6月，高某等六人成立包頭市果品行業(yè)協(xié)會，并以該協(xié)會的名義在潤恒農(nóng)貿(mào)市場建立水果交易區(qū)，且為啟動該水果交易區(qū)，以搬遷、裝修、廣告費(fèi)用的名義給予包頭佳世隆公司46戶商戶0.8至5萬元的現(xiàn)金補(bǔ)償，促使該部分商戶集中搬離包頭佳世隆公司經(jīng)營的水果交易市場，入駐高某等六人經(jīng)營的水果交易區(qū)。2017年1月，包頭稀土高新技術(shù)開發(fā)區(qū)食品藥品監(jiān)督和工商行政管理局認(rèn)定高某等六人上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，作出罰款20萬元的行政處罰。包頭佳世隆公司訴至法院，請求判令高某等六人停止不正當(dāng)競爭行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10852249元。
【裁判結(jié)果】
包頭市中級人民法院判決：駁回包頭佳世隆公司的訴訟請求。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院改判：高某等六人停止不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬元。
【典型意義】
本案中，二審法院改判認(rèn)定高某等六人的商業(yè)賄賂和編造、傳播虛假信息的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，嚴(yán)厲懲處侵權(quán)人擾亂正常的市場競爭秩序，損害競爭對手的行為，依法保護(hù)了經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。該案司法制裁與在前的行政處罰形成雙保護(hù)的合力，對規(guī)范市場行為，維護(hù)市場秩序，保障公平競爭的營商環(huán)境產(chǎn)生積極的典型意義。
案例四
邱茂庭公司與青山區(qū)鹿角巷奶茶店
侵害著作權(quán)糾紛一案
【基本案情】
臺灣人邱某某陸續(xù)創(chuàng)作完成《鹿角巷之睿智雄鹿》等美術(shù)作品，并于2016年首次發(fā)表。2018年12月，邱某某出具《授權(quán)證明書》，將案涉美術(shù)作品在內(nèi)的一系列作品排他許可其在大陸經(jīng)營的邱茂庭公司使用。2018年10月，青山區(qū)鹿角巷奶茶店注冊登記,使用上述美術(shù)作品作為店面裝潢、標(biāo)識及產(chǎn)品包裝裝潢。邱茂庭公司向一審法院起訴請求：停止侵害其著作權(quán)，賠償損失5萬元。
【裁判結(jié)果】
包頭市中級人民法院判決：駁回邱茂庭公司的訴訟請求。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院改判：停止侵權(quán)，賠償損失2.5萬元。
【典型意義】
本案權(quán)利人邱茂庭公司以《鹿角巷之睿智雄鹿》等美術(shù)作品作為商業(yè)標(biāo)識經(jīng)營的“鹿角巷”奶茶飲品店，在相關(guān)公眾中具有一定的美譽(yù)度和影響力。一些商家利用該公司商標(biāo)申請尚在審核期間的空隙，突出使用與案涉美術(shù)作品相同或近似的標(biāo)識，攀附該公司良好商譽(yù)，肆意獲取不當(dāng)利益。本案中，二審判決依法支持權(quán)利人著作權(quán)權(quán)益訴求，有力懲處侵權(quán)人以侵害著作權(quán)的方式攀附他人良好商譽(yù)的侵權(quán)行為，充分保護(hù)臺商企業(yè)的合法權(quán)益，營造了良好的營商氛圍。
案例五
江某某假冒注冊商標(biāo)罪一案
【基本案情】
永宸公司系第15782588號“永宸”注冊商標(biāo)專用權(quán)人。江某某系和佳公司的法定代表人。和佳公司經(jīng)中標(biāo)以79.2萬元與烏海市烏達(dá)區(qū)教育局簽訂《貨物類采購合同》，提供100臺直飲水機(jī)。江某某購買100個假冒“永宸”注冊商標(biāo)的金屬“永宸”標(biāo)識，替換了中標(biāo)直飲水機(jī)的原商標(biāo)。該飲水機(jī)商品在烏達(dá)區(qū)十一所中小學(xué)、幼兒園安裝使用99臺。江某某歸案后，于 2018年6月全部退還烏達(dá)區(qū)教育局的首付采購款362900元。案涉飲水機(jī)產(chǎn)品符合安全飲用標(biāo)準(zhǔn)。
【裁判結(jié)果】
烏海市中級人民法院一審判決：江某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣 96320元；對依法扣押被告人江某某假冒注冊商標(biāo)的99臺直飲水機(jī)，依法予以沒收并銷毀。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院改判：江某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣 96320元；對案涉侵權(quán)產(chǎn)品上繳國庫。
【典型意義】
本案中，在被告人江某某返還全部違法所得的情況下，判決被告人有期徒刑且并處較高數(shù)額的罰金，經(jīng)濟(jì)上剝奪其再次侵權(quán)的能力，嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，切實(shí)體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律效果，營造全社會不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的氛圍。
責(zé)任編輯:楊青
返回首頁
QQ客服
聯(lián)系我們
