2023年6月21日上午，最高人民法院舉行涉體育糾紛民事典型案例新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳、最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗、最高人民法院民一庭二級(jí)高級(jí)法官?gòu)埰G出席發(fā)布會(huì)并回答記者提問，發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。

問：這是最高人民法院第一次發(fā)布“涉體育糾紛民事典型案例”，請(qǐng)介紹一下案例選取的標(biāo)準(zhǔn)。其典型性、代表性體現(xiàn)在哪些地方？

答：習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)案例勝過一打文件。”我們本次選取的案例是按照有助于完善全民健身體系、發(fā)展競(jìng)技體育、繁榮體育產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展、增強(qiáng)人民體質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)從大量的案例中挑選出來的。選取的案例具有公正性、合理性、指導(dǎo)性和普適性，符合裁判公正、效果良好、范圍普遍、形式規(guī)范等條件，努力實(shí)現(xiàn)以個(gè)案詮釋法律，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治的目標(biāo)。

涉體育糾紛案件的公正審判關(guān)系人民健康水平的提高、體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，此次發(fā)布的案例中涵蓋了競(jìng)技體育、全民健身、體育產(chǎn)業(yè)、體育仲裁范圍的典型爭(zhēng)議。探討的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，既包括了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的安保義務(wù)、運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、體育賽事相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定等實(shí)體問題，還包括了行為保全措施采取、體育仲裁與人民法院受案范圍等程序問題。既有人民法院采用“集中處置＋示范判決＋多元化解”推動(dòng)多元共治訴源治理創(chuàng)新的典型案例，又有精準(zhǔn)保護(hù)體育賽事無形資產(chǎn)的生動(dòng)實(shí)踐。這批案例涉及多類體育主體的權(quán)利義務(wù)，涉及體育事業(yè)改革發(fā)展的諸多方面，具有比較強(qiáng)的典型性和代表性。

問：請(qǐng)問近年來，人民法院在推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)、健康中國(guó)建設(shè)方面主要做了哪些工作？

答：近年來，人民法院主要通過依法公正審理案件、加強(qiáng)體育運(yùn)動(dòng)法律問題研究、發(fā)布典型案例等方式為體育強(qiáng)國(guó)、健康中國(guó)建設(shè)保駕護(hù)航。

一是加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)最高人民法院黨組批準(zhǔn)成立體育運(yùn)動(dòng)法律問題研究指導(dǎo)工作小組。工作小組由多個(gè)部門共同組成。成立工作小組是加強(qiáng)體育運(yùn)動(dòng)法律理論研究、推動(dòng)新形勢(shì)下體育法治保障工作改革創(chuàng)新發(fā)展的有力舉措，對(duì)于凝聚研究力量、整合研究資源、提升研究水平、促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，具有十分重要的意義。

二是妥善化解糾紛。近年來，人民法院依法妥善審理涉及學(xué)校體育、體育培訓(xùn)、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、轉(zhuǎn)會(huì)等民生領(lǐng)域案件以及預(yù)付式消費(fèi)、體育賽事相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等新類型案件?；貞?yīng)民生關(guān)切，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益；推進(jìn)全民健身事業(yè)，不斷提高人民健康水平；加強(qiáng)體育主體權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展；嚴(yán)懲壟斷行為，加大侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償力度，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

三是發(fā)布典型案例。本次發(fā)布的是涉體育糾紛民事典型案例。通過個(gè)案審判宣傳法治、發(fā)揮司法引領(lǐng)功能，落實(shí)好全民健身國(guó)家戰(zhàn)略，推動(dòng)群眾體育和競(jìng)技體育全面平衡發(fā)展，弘揚(yáng)中華體育精神。

四是加強(qiáng)研究指導(dǎo)。2021年12月，國(guó)家體育總局與河北省高級(jí)人民法院成立“冰雪運(yùn)動(dòng)法律問題研究（張家口）基地”。工作小組指導(dǎo)河北法院充分運(yùn)用冬奧遺產(chǎn)，建好用好體育糾紛研究基地。加強(qiáng)與國(guó)家體育總局等機(jī)構(gòu)的合作，服務(wù)統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，發(fā)揮有重大國(guó)際影響的體育糾紛案件在國(guó)際規(guī)則制定、填補(bǔ)國(guó)際法空白領(lǐng)域方面的作用。

問：體育法修訂的突出亮點(diǎn)之一是增設(shè)專章規(guī)定體育仲裁，改變了長(zhǎng)期以來體育仲裁規(guī)定一直未能落地的狀況。請(qǐng)介紹下，體育糾紛的當(dāng)事人在體育仲裁和訴訟之間如何準(zhǔn)確選擇維權(quán)途徑？

答：新修訂的體育法第九十二條規(guī)定，當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議、體育組織章程、體育賽事規(guī)則等，對(duì)有關(guān)糾紛申請(qǐng)?bào)w育仲裁，并采用“列舉＋排除”的立法表述方式，對(duì)可以申請(qǐng)?bào)w育仲裁的范圍作出規(guī)定。首先，第九十二條第一款規(guī)定，對(duì)體育社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員管理單位、體育賽事活動(dòng)組織者按照興奮劑管理或者其他管理規(guī)定作出的取消參賽資格、取消比賽成績(jī)、禁賽等處理決定不服發(fā)生的糾紛；因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛；在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛屬于體育仲裁范圍。其次，第九十二條第二款將《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議排除在體育仲裁范圍之外。值得注意的是，因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛，原則上應(yīng)限于因確定運(yùn)動(dòng)員的代表單位、參賽資格等管理行為引起的爭(zhēng)議。對(duì)于因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流衍生出的平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛、勞動(dòng)人事爭(zhēng)議等不屬于體育仲裁范圍。

對(duì)當(dāng)事人而言，體育仲裁與訴訟等糾紛解決方式是選擇關(guān)系。一方面，在當(dāng)事人未達(dá)成體育仲裁協(xié)議的情況下，法院不宜以“案件應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，不應(yīng)由法院管轄”為由不予受理；另一方面，體育仲裁具有“一裁終局”的效力，當(dāng)事人選擇體育仲裁后不得再選擇訴訟途徑解決同一糾紛。