血親復(fù)仇是一個(gè)貫穿人類歷史的永恒話題，也是歷代文藝作品中一個(gè)綿延不絕的主題。古今中外的許多文藝作品因?yàn)槌晒Ρ憩F(xiàn)了這個(gè)主題而成為傳世佳作。在社會(huì)上引起很大反響的張扣扣案正是一起當(dāng)今的血親復(fù)仇事件，其中的教訓(xùn)很值得人們反思。

    原文

    臣伏見天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭；且請“編之于令，永為國典”。臣竊獨(dú)過之。

    臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭；壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。

    向使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？

    其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？

    且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號無告也；非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！

    《周禮》：“調(diào)人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者，令勿仇；仇之則死。有反殺者，邦國交仇之?！庇职驳糜H親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。

    請下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。

    譯文

    據(jù)我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠(yuǎn)作為國家的法律制度”。我個(gè)人認(rèn)為，這樣做是不對的。

　　我聽說，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報(bào)父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當(dāng)官的錯(cuò)殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過分了。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就是過失，破壞禮制太嚴(yán)重了。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎？大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來規(guī)定賞罰，根據(jù)事實(shí)來確定獎(jiǎng)懲，不過是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。

　　當(dāng)時(shí)如能審察案情的真?zhèn)?，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運(yùn)用，就能明顯地區(qū)分開來了。為什么呢？如果徐元慶的父親沒有犯法律規(guī)定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當(dāng)官的威風(fēng)，殘暴地處罰無罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執(zhí)法的官員也不去過問這件事，上下互相蒙騙包庇，對喊冤叫屈的呼聲充耳不聞；而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報(bào)殺父之仇看作是合乎禮制，想方設(shè)法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅(jiān)定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來不及，還有什么理由要把他處死呢？

　　如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯(cuò)殺，而是因?yàn)榉阜ū粴?。法律難道是可以仇視的嗎？仇視皇帝的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來處死，以此來嚴(yán)正國法，為什么反而要表彰他呢？

　　而且陳子昂的奏議還說：“人必有兒子，兒子必有父母，因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰來救呢？”這是對禮的認(rèn)識太模糊了。禮制所說的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號而又無法申告；并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要?dú)⒌羲?，不過是不問是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法，不是太過分了嗎？

　　《周禮》上說：“調(diào)人，是負(fù)責(zé)調(diào)解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準(zhǔn)被殺者的親屬報(bào)仇，如要報(bào)仇，則處死刑。有反過來再殺死對方的，全國的人就都要把他當(dāng)作仇人。”這樣，又怎么會(huì)發(fā)生因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺的情況呢？《春秋公羊傳》說：“父親無辜被殺，兒子報(bào)仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報(bào)仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報(bào)復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的。”現(xiàn)在如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn)；不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì)把王法當(dāng)作仇敵嗎？但上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。

　　請把我的意見附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類案件的人，不應(yīng)再根據(jù)以前的意見處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見。

    注釋

（1）伏見：看到。舊時(shí)下對上有所陳述時(shí)的表敬之辭。下文的“竊”，也是下對上表示敬意的。天后：即武則天（624—705），名曌（即“照”），并州文水（今山西省文水縣）人。655年（唐高宗李治永徽六年）被立為皇后，李治在世時(shí)即參預(yù)國政。后廢睿（ruì）宗李旦自立，稱“神圣皇帝”，改國號為周，在位十六年。中宗李哲復(fù)位后，被尊為“則天大圣皇帝”，后人因稱武則天。

（2）同州：唐代州名，轄境相當(dāng)于今陜西省大荔、合陽、韓城、澄城、白水等縣一帶。下邽（guī）：縣名，今陜西省渭南縣。

（3）縣吏趙師韞：當(dāng)時(shí)的下邽縣尉。

（4）陳子昂（661—702）：字伯玉，梓州射洪（今四川省射洪縣）人。武后時(shí)曾任右拾遺，為諫諍之官。旌（jīng）：表彰。閭：里巷的大門。

（5）過：錯(cuò)誤，失當(dāng)。

（6）禮：封建時(shí)代道德和行為規(guī)范的泛稱。

（7）黷（dú）刑：濫用刑法。黷，輕率。

（8）僭（jiàn）：超出本分。

（9）制：制定，規(guī)定。

（10）刺讞（yàn）：審理判罪。

（11）原：推究。端：原因。

（12）州牧：州的行政長官。

（13）蒙冒：蒙蔽，包庇。

（14）戴天：頭上頂著天，意即和仇敵共同生活在一個(gè)天地里?！抖Y記·曲禮上》：“父之仇，弗與共戴天?！?

（15）枕戈：睡覺時(shí)枕著兵器。

（16）介然：堅(jiān)定的樣子。自克：自我控制。

（17）謝之：向他認(rèn)錯(cuò)。

（18）愆（qiàn）：過錯(cuò)。

（19）戕（qiāng）：殺害。

（20）悖驁（bèiào）：桀驁不馴。悖，違背。驁，傲慢。

（21）邦典：國法。

（22）《周禮》：又名《周官》，《周官經(jīng)》，儒家經(jīng)典之一。內(nèi)容是匯編周王室的官制和戰(zhàn)國時(shí)代各國的制度等歷史資料。

（23）調(diào)人：周代官名。

（24）《春秋公羊傳》：即《公羊傳》，為解釋《春秋》的三傳之一（另二傳是《春秋左氏傳》和《春秋谷梁傳》）。舊題戰(zhàn)國時(shí)齊人、子夏弟子公羊高作，一說是他的玄孫公羊壽作。

    武則天當(dāng)政時(shí)，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當(dāng)仆役。過了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機(jī)親手殺死了他，然后，投案自首。對于這個(gè)案件，當(dāng)時(shí)朝中有不少人認(rèn)為徐元慶為父報(bào)仇，是孝義剛烈的行為，應(yīng)赦免他的罪；而陳子昂則認(rèn)為，按照法律，擅自殺人的要處死。因此，他建議，應(yīng)當(dāng)對徐元慶依法論死，然后再對他替父報(bào)仇的行為予以表彰，并將此事編入律令。當(dāng)時(shí)，大家都贊同陳子昂的主張。

    柳宗元的這篇文章，是駁斥陳子昂的主張的。他引經(jīng)據(jù)典，說明這種主張自相矛盾，背禮違法，造成混亂。文章雖然從維護(hù)封建的"禮"與"法"的尊嚴(yán)出發(fā)，調(diào)和為親報(bào)仇與守法之間的矛盾。然而，作者在行文中，卻側(cè)重于說明官吏違法殺人應(yīng)當(dāng)受到懲處這個(gè)觀點(diǎn)，對人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護(hù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

    文章分析透辟，語言精煉而準(zhǔn)確。反映了作者散文的"峻潔廉悍"的風(fēng)格。

    本文屬于議論文中的駁論。作者針對陳子昂在《復(fù)仇議》中對徐元慶案件的主張?zhí)岢隽朔瘩g。文章一開始，作者就旗幟鮮明地指出陳子昂的主張是錯(cuò)誤的。接著，文章從"禮"和"刑"的辯證關(guān)系，得出了"蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶"的結(jié)論。由這個(gè)結(jié)論很自然地過渡到對陳子昂提出的"誅之而旌其閭"錯(cuò)誤論點(diǎn)的批駁上。"誅"和"旌"是矛盾的，怎么能同時(shí)施加在同一個(gè)人身上呢？更為有力的是，作者援引了儒家的經(jīng)典著作來為自己的觀點(diǎn)作佐證，這就使得本文的論點(diǎn)無懈可擊。

    本文論點(diǎn)明確，論據(jù)翔實(shí)，論證手段縝密嚴(yán)謹(jǐn)，語言犀利明快，選詞恰如其分。在柳文中堪稱上乘之作，值得我們仿效。

    柳宗元《駁復(fù)仇議》是一篇高揚(yáng)以人為本思想的光輝篇章。它以對弱者的深切同情，批駁初唐陳子昂"既誅且旌"的論點(diǎn)，并且，闡述了"調(diào)"即和諧在處理社會(huì)矛盾中的作用。全文層次清楚、內(nèi)容豐富，對今天，依然有啟發(fā)。

    《駁復(fù)仇議》中，柳宗元不僅破字當(dāng)頭，對陳子昂進(jìn)行了毫不客氣的否定與反對，讀來"勁暢"；而且，立在其中，聯(lián)想到社會(huì)矛盾與問題的最佳解決方案，確有"卓識"。概括一下，全文大致有四個(gè)層面：

    一、"旌"與"誅"不能并用。

    柳宗元先說，"禮"與"刑（法）"，盡管性質(zhì)相同、目標(biāo)一致，都在于"防亂"，但它們的應(yīng)用，卻判然分離，即，"禮"是"本情以正褒貶"，它必須調(diào)查"誠（好）"或"偽（壞）"的事實(shí)；"法"，是"窮理以定賞罰"，它注重研究"曲（錯(cuò)）"或"直（對）"的結(jié)論。一個(gè)是"始（本）"，一個(gè)是"端（末）"。既有聯(lián)系，又有區(qū)別。柳宗元繼續(xù)說，徐元慶做了可"旌"的"誠（好）"事，陳子昂卻硬要將他放到"曲（錯(cuò)）"的位置，說"彼殺之，我乃殺之"，這叫做"濫"，造成"黷刑（枉法）"；相反，如果徐元慶的確"曲（錯(cuò)）"了，該"執(zhí)而誅之"，卻偏要說他做了"誠（好）"事，那么，這是"僭"，"壞禮（禮不健全）甚矣"?；谶@種分析，柳宗元認(rèn)為，陳子昂所謂"既誅且旌"應(yīng)該"編之于令、永為國典"的說法，是根本站不住腳的（無法"趨義"、"違害"）。

    二、既然徐元慶是"守禮而行義"者，那么，他就一定不會(huì)與"王法"為敵（守法人）。

    《新唐書·孝友·張琇傳》載："武后時(shí)，下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶變姓名為驛家保。久之，師韞以御史舍亭下，元慶手殺之，自囚詣官。"從此案例，我們大致可獲兩點(diǎn)信息：（一）徐爽無罪；（二）徐元慶有冤。事實(shí)上，柳宗元就是根據(jù)這兩個(gè)判斷，認(rèn)為，趙師韞殺害徐爽，是"以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜"，使徐元慶蒙冤；加之，"州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒"，使徐元慶無處申冤。于是，他才同趙師韞不共戴天，"處心積慮，以沖仇人之胸"。應(yīng)該說，柳宗元對此行動(dòng)，給予了極高評價(jià)，他說，徐元慶的"不忘仇"，是"孝"；徐元慶的"不愛（怕）死"，是"義"。這樣一個(gè)"守禮而行義"的人，"是必達(dá)理而聞道者"，他又怎么可能做出"悖驁而凌上"，即，"仇天子之法"、"戕奉法之吏"的錯(cuò)誤舉動(dòng)來？

    三、在一來一往的"兩下相殺"中，徐元慶是值得同情的弱者。

    柳宗元說，在徐元慶與趙師韞的尖銳對立中，他是"弱"者；另外，在徐元慶與州牧、刑官的據(jù)理力爭中，他又是"寡"者。就是這樣一個(gè)弱者、寡者，做出了令"執(zhí)事者"（指州牧、刑官等）"宜有慚色"、"將謝之不暇（要忙著認(rèn)錯(cuò)、道歉）"的"得禮"（徐爽沒有"抵罪觸法，陷于大戮"）之事，本該旌表，卻置死地，使柳宗元對徐元慶的悲慘遭遇，深感不平與無道；他堅(jiān)定地站在弱者的立場上，大聲疾呼："而又何誅焉！"使我們仿佛聽到了他那發(fā)自心靈深處的怒吼。真的，我們還非常有必要研究柳宗元滿懷同情的措詞："吁號不聞"、"介然自克"、"即死無憾"、"冤抑沉痛而號無告也"、"暴寡脅弱"、 "服孝死義"等，正所謂"深痛至憤所不能已者"。

    四、解決普遍存在著的社會(huì)矛盾與沖突，最理想的境界是"調(diào)"。

    陳子昂在《復(fù)仇議狀》中，說了這樣一段話："人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？"認(rèn)為，作為兒子，都有親生父親，如果大家因?yàn)閻圩约旱母赣H而去恨兇手、殺仇人，那么，勢必帶來難以掌控的混亂狀況。對此論調(diào)，柳宗元駁斥道，陳子昂一方面侈談"禮"如何如何，另一方面，卻又不懂"禮"的中心內(nèi)容，即，"禮"的性質(zhì)與目標(biāo)，在于"防亂"；而"防"的最有效辦法，莫過于"調(diào)"字。于是，他引用《周禮·地官·調(diào)人》："掌司萬人之仇：凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死；有反殺者，邦國交仇之。"指出，國家的治理，需設(shè)"調(diào)人"官職，他們的責(zé)任所在，是化解怨恨；而他們的理念，則是勸阻仇殺，不管應(yīng)不應(yīng)當(dāng)。在這里，我們分明見出柳宗元引述的用心，即，如果積極主動(dòng)地去"調(diào)"了，那么，"殺人"的概率必然會(huì)大大降低，而陳子昂所說"親親相仇，其亂誰救"的局面，也根本不會(huì)再發(fā)生（"不除害"）。 既然如此，那么，"調(diào)"究竟包含了什么樣的具體內(nèi)容？

    在柳宗元那里，"調(diào)"絕非隨便的字眼；他以自己的體驗(yàn)與感受，從宏觀與微觀的各個(gè)層面，進(jìn)行過嚴(yán)肅而又深入的思考，即，他把可以"防亂"的"調(diào)"字，放到整個(gè)"王法"的系統(tǒng)中去，認(rèn)為，它是不可或缺的：

    （一）官要守法。柳宗元說，官吏，在行政的過程中，要無條件地"奉法"："凡為治者，殺（人），無赦"。而不能知法犯法，即，蓄"私怨"、鼓"吏氣"、"虐于非辜"。這就不但不能被群眾容納與接受，反而，會(huì)引起仇恨。

    （二）上下不可蒙冒（蒙蔽、掩蓋）。柳宗元認(rèn)為，當(dāng)下級官吏為自己的利益而引發(fā)仇恨時(shí)，上級要"聞"、要"問"，而不是"州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞"。所謂"聞"，即，認(rèn)真地傾聽百姓的"冤抑沉痛"；所謂"問"，即，與百姓仔細(xì)地攀談，不讓他們"號無告"。柳宗元繼續(xù)批判，除此之外，"執(zhí)事者"還應(yīng)對自己不但沒有監(jiān)督，反而蒙蔽、掩蓋、縱容、包庇犯法的下級，感到羞恥與慚愧，因?yàn)?，徐元慶的最終"復(fù)仇"，與他們有著間接的因果關(guān)系。

    （三）要用調(diào)查研究的方法和手段。柳宗元引《周禮·地官·調(diào)人》，有這樣一句話："凡殺人而義者，令勿仇"。所謂"令"，有"使用"意。使用什么？使用方法或手段。之前，柳宗元說："圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶"，指，如果"王法"完備，那就必定離不開調(diào)查：這究竟是好事還是壞事；也需研究：這究竟是對還是錯(cuò)?？梢赃@樣說，調(diào)查研究，就是"調(diào)"的方法和手段；也只有在這個(gè)過程中，"情（事實(shí)）"、"理（道理）"得以清楚，為化解與消除矛盾，奠定客觀基礎(chǔ)。 根據(jù)以上分析，柳宗元"以人為本"的思想自然而然地凸現(xiàn)出來了。

    細(xì)分一下，至少有這么兩點(diǎn)，依然有現(xiàn)實(shí)意義與啟發(fā)作用：

    （一）珍愛生命。在《駁復(fù)仇議》中，我們不僅看到了柳宗元對犯法官吏的無比憎恨，也注意到了他對百姓生命的無限愛惜。他駁陳子昂，是用譴責(zé)的筆觸去寫的，比如"誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣"，矛頭直指陳子昂的助紂為虐，認(rèn)為，他"反以為戮"，開了"濫"殺之戒，真正是"不議曲直"、"暴寡脅弱"，喪失了起碼的人性與良知。柳宗元對死難者的同情，在其他作品中，也有反映，如，在《答元饒州論政理書》中，說，"敝政"使"貧者愈困餓死亡而莫之省"；在《捕蛇者說》中，控訴賦斂之毒，導(dǎo)致"死者相藉也"；再如《非〈國語〉·戮仆》篇，柳宗元批評晉中軍司馬魏絳不殺公子而斬其仆，是"害無罪"、"非能刑"、"不亦甚乎"！

    （二）聯(lián)系群眾。在《駁復(fù)仇議》中，柳宗元說，作為一個(gè)"守禮而行義"者，徐元慶絕不會(huì)與"王法"為敵。他之殺趙師韞，直接原因是趙"虐于非辜"；間接原因，在于"執(zhí)事者"的不聞不問。由此，我們可以看出，一方面，柳宗元認(rèn)為，人民是有反抗的力量的；另一方面，為了避免對立面的擴(kuò)大，柳宗元又提出了一個(gè)非常迫切的任務(wù)，即，要加強(qiáng)與人民群眾的密切聯(lián)系。他論述道，一部完備的"王法"，對執(zhí)政者要提出較高的要求：見民生不能不聞不問，而應(yīng)"刺讞（定案）其誠偽，考正其曲直"；甚至，還應(yīng)反思，為自己沒能聯(lián)系好群眾、使人民受惠而"有慚色"。