很多讀者對“女子投訴民警當(dāng)晚就被銬走”表示后怕。
說不上她是幸或不幸，雖然經(jīng)過一年多的抗?fàn)?，最終重慶警方通報認(rèn)錯了，那名警察也停職了。
但顯然留給社會的傷痕依然清晰可見，人們不能不生出強(qiáng)烈的代入感，一方面欽佩女主的不畏強(qiáng)權(quán)的斗爭精神，一方面感嘆法治進(jìn)程道阻且長。
當(dāng)然也有一部分人是支持當(dāng)事警察做法的，理由就是“警察執(zhí)法優(yōu)先，公民存疑后置”原則。
警察行使的是公共權(quán)力，保護(hù)的是公共利益，因此警察執(zhí)法具有效力先定性，現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)不容侵犯，這是給自己尊嚴(yán)也是給法律尊嚴(yán)。
但此起事件的先決在于，讓被投訴的民警處理“110電話”報警投訴事宜，既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員之嫌，無法體現(xiàn)程序正義。
“無賴假定原則”告訴我們，只有有效“回避”，才能防止權(quán)力濫用，才能預(yù)防“無賴”，更大程度地保證“結(jié)果正義”。
還有人提出，女主有投訴的權(quán)利，派出所也有不服一審繼續(xù)上訴的權(quán)利，這同樣也是程序正義的體現(xiàn)，上級是否有權(quán)利要求下級終止行使這種權(quán)利？
這和要不要臉沒有關(guān)系，和是否程序正義有關(guān)系。
昨天我認(rèn)為此起事件的標(biāo)志意義在于，這是一種法治進(jìn)步的表現(xiàn)。
最關(guān)鍵的一個論據(jù)是：
檢方守住了邊界，法院守住了公平，警方守住了底線。
首先是檢方面對警方提請的批捕意見，作出了不予批捕的決定。其后一審法院又依法判決派出所處警民警使用警械違法，未使用傳喚證違法。
這事之所以能成為新聞，本身就代表了一種罕見性。這在過往，行政訴訟案件民告官而且還是涉警的官司，能贏者幾何？
王女士一家最后告贏了，難道這不是一處進(jìn)步嗎？
而從去年開始的一場政法系統(tǒng)大整頓，僅公安系統(tǒng)就處理處分了近10萬名干警，如此自曝家丑自我革命，這難道又不是一種進(jìn)步嗎？
所以我們要看到和肯定這種進(jìn)步，畢竟進(jìn)一步有一步的歡喜，發(fā)牢騷改變不了現(xiàn)實(shí)，只有建設(shè)它，改變它，推動它，才是公民應(yīng)具有的現(xiàn)代精神。
也有人聯(lián)想起此前的帽子姐，那位娶三手法拉利女人的二婚派出所長，恰好也是重慶人，又聯(lián)想起更為久遠(yuǎn)的文強(qiáng)及王某某，言下之意就是重慶警方嘖嘖嘖。
這一點(diǎn)我也是不能贊同的，畢竟受處理的陳傅二警察是極少數(shù)，不能因?yàn)橛泻θ褐R，就對重慶警方全盤否定，這也不符合唯物主義辯證觀。
同樣在重慶，同樣在9月，也發(fā)生過一起標(biāo)示性事件。
去年的9月3日晚，重慶涪陵一家餐館內(nèi)，警方展開一次抓捕行動。
由于嫌疑人暴力抵抗，導(dǎo)致現(xiàn)場一片混亂，多名警察衣服扯壞，身負(fù)刀傷。
但事后警方第一時間向老板亮明身份，并表示賠償損失，在嫌犯被帶走后，最后一名年輕警察雙手抱拳，向在場的食客說了句：
打擾大家用餐，我向大家道歉。
這個舉動瞬間讓人暖化了。
面對突然而至的抓捕行動，顯然是無法臨場作秀的。
這里面有幾個細(xì)節(jié)讓人感嘆：
第一，第一時間亮明身份；
第二，承諾如數(shù)賠償餐館損失；
第三，沒有制止圍觀群眾的拍攝行為。
第四，在自己受傷的情況下還不忘向食客致歉。
你看，同樣在重慶，同樣是警察，這樣的文明執(zhí)法不應(yīng)該點(diǎn)贊嗎？
一句道歉，看似平淡無奇，卻關(guān)乎程序正義。
尤其是自覺接受現(xiàn)場群眾的監(jiān)督，勇于在“鏡頭”下執(zhí)法，確實(shí)是值得其它警方包括城管們學(xué)習(xí)的，特別是重慶渝中更應(yīng)該抄抄人家涪陵的作業(yè)。
沒有執(zhí)法為民的坦然，自然就會生出諱疾忌醫(yī)的膽怯。
所以回到渝中警方這次事件，單方面譴責(zé)涉事警察濫用職權(quán)公報私仇顯然不夠客觀，但僅以“公民存疑后置”來否定女主也是狹隘的。
只能說明一點(diǎn)，我們的警民信任關(guān)系還有很長一段路要走。
一個社會的安全感需要警察來賦予，因此執(zhí)法者的素養(yǎng)與文明就顯得尤其重要。
不要覺得總有刁民想害朕，哪有那么多的刁民？
關(guān)鍵還是你自己屁股坐在哪一邊。不要警服一穿馬上就覺得高人一等。
即使在全國大整頓的背景下，在法院已經(jīng)判決的情況下，仍然覺得我沒錯，錯的永遠(yuǎn)是你們。
這就不僅僅是權(quán)力任性的問題了，而是一種可怕的慣性。
相信停職道歉并不是結(jié)束，后續(xù)一定會有更嚴(yán)肅的處理。
警察可以執(zhí)法，但警察不是法律。
只有心存敬畏，才能愛民如子
對得起警察前面的“人民”二字。
對個人而言，法無禁止即自由；
對公權(quán)力而言，法無授權(quán)即禁止。
責(zé)任編輯:萬琳
返回首頁
QQ客服
聯(lián)系我們
