來(lái)自荷蘭瓦赫寧根大學(xué)等組織的科學(xué)家們提出，新的國(guó)際科學(xué)資助計(jì)劃，將有助于科學(xué)家們重新思考?xì)夂蜃兓瓦w移以及重新審視什么是全球流動(dòng)性。
根據(jù)國(guó)際移民和氣候政策的假設(shè)，氣候變化正日漸成為促使人類(lèi)從南半球向北半球遷移的驅(qū)動(dòng)因素。目前，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》已經(jīng)明確指出了避免以及最大限度地減少和解決氣候變化問(wèn)題的必要性，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)也對(duì)大規(guī)模的氣候移民以及隨之而來(lái)的沖突加劇風(fēng)險(xiǎn)提出了警告。
然而，氣候變化對(duì)人類(lèi)生活的威脅雖是真實(shí)的，但這些政策強(qiáng)化了一種預(yù)測(cè)大量“氣候難民”將出現(xiàn)的錯(cuò)誤說(shuō)法。這種在科學(xué)文獻(xiàn)和政策報(bào)告中自我參照的敘述，其結(jié)果是在缺乏經(jīng)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)的情況下，將氣候移民作為一種迫在眉睫的安全危機(jī)加以鞏固。如今，這種強(qiáng)調(diào)證券化（將氣候變化和移民視為一種安全風(fēng)險(xiǎn)）的做法非但沒(méi)有受到挑戰(zhàn)，反而通過(guò)旨在為國(guó)家、區(qū)域或國(guó)際政策制定提供信息的科研公共資助計(jì)劃而得到積極延續(xù)。
這種說(shuō)法的影響是巨大的，“氣候?qū)е碌囊泼瘛爆F(xiàn)在已然成為了一些國(guó)家由于加強(qiáng)和保護(hù)國(guó)家和地區(qū)邊界措施的普遍理由。例如，歐盟移民議程的目標(biāo)是保護(hù)邊界，“目的是讓人們呆在自己的地方，并將移民最小化”。美國(guó)國(guó)防部則稱，與氣候變化相關(guān)的國(guó)內(nèi)和州際移民對(duì)目的地國(guó)家的人類(lèi)安全造成了負(fù)面影響。
12月26日，來(lái)自荷蘭瓦赫寧根大學(xué)等組織的科學(xué)家們?cè)凇蹲匀弧夂蜃兓冯s志上發(fā)表評(píng)論性文章提出，新的國(guó)際科學(xué)資助計(jì)劃，將有助于科學(xué)家們重新思考?xì)夂蜃兓瓦w移以及重新審視什么是全球流動(dòng)性。如果不抓住這些機(jī)會(huì)，移民政策就有可能繼續(xù)建立在薄弱的科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)上，從而強(qiáng)化氣候變化移民是一種迫在眉睫的安全危機(jī)的”神話”。
為此，他們?cè)谡撐闹刑峁┝艘韵卵芯孔h程，其中包括幫助科學(xué)政策超越其證券化前景的六個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)。
首先，研究和研究基金應(yīng)該對(duì)氣候變化推動(dòng)大規(guī)模人類(lèi)遷徙這一假說(shuō)持審慎態(tài)度，而不是一味地強(qiáng)化這種說(shuō)法。已經(jīng)有很多證據(jù)表明，氣候變化并不是導(dǎo)致人類(lèi)遷徙的唯一因素。相反，它受到氣候、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和政治因素的綜合影響。即使氣候變化確實(shí)在這一過(guò)程中扮演著一定的角色，但很難確定這種影響的程度。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)颶風(fēng)來(lái)臨，人們不得不搬家時(shí)，我們并不總是清楚颶風(fēng)在多大程度上可以歸咎于氣候變化。此外，缺乏諸如預(yù)警系統(tǒng)、建筑規(guī)范和颶風(fēng)避難所等措施也有助于形成人口流動(dòng)性。這意味著從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)，將氣候移民與“非氣候移民”區(qū)分開(kāi)來(lái)是不可能的。因此，對(duì)氣候變化導(dǎo)致的大規(guī)模移民的預(yù)測(cè)在本質(zhì)上站不住腳。
其次，“移民”一詞沒(méi)有涵蓋人們?cè)趹?yīng)對(duì)氣候變化時(shí)采取或不采取的各種行動(dòng)方式，因此應(yīng)該避免使用這個(gè)詞。一些人可能只是暫時(shí)（甚至季節(jié)性）搬家，而另一些人則可能選擇永久地搬到附近的市中心。無(wú)論如何，流動(dòng)性通常涉及相對(duì)較短的距離，也就是說(shuō)人們通常在本國(guó)或地區(qū)內(nèi)流動(dòng)。許多人可能還面臨著無(wú)法轉(zhuǎn)移到安全地帶的問(wèn)題，而另一些人甚至在自己的幸福面臨重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也不愿移動(dòng)。為了捕捉這種多樣性，研究應(yīng)該把注意力從氣候遷移轉(zhuǎn)移到氣候活動(dòng)上。這一方案將包括氣候變化情況下人類(lèi)活動(dòng)的多種形式、方向和多樣性，以及流動(dòng)的變革性質(zhì)及其對(duì)原籍、過(guò)境和目的地的影響。它還將以更中立（因此也更具有分析性）的術(shù)語(yǔ)關(guān)注人們的移動(dòng)——避免假設(shè)移動(dòng)是單向的或單因果的，或在本質(zhì)上是積極或消極的。
第3， 新研究應(yīng)該將氣候變化視為新常態(tài)。在我們生活的這個(gè)高度互聯(lián)的世界里，流動(dòng)和遷移是與生俱來(lái)的，也是社會(huì)生活的標(biāo)準(zhǔn)要素。因此，流動(dòng)性必然是那些受氣候變化影響的人可采取的應(yīng)對(duì)措施的一部分。這些研究應(yīng)該關(guān)注，在全球變暖和移民政策等不同場(chǎng)景下，氣候變化是否會(huì)改變?nèi)祟?lèi)的互聯(lián)和移動(dòng)模式，以及反過(guò)來(lái)，現(xiàn)有的移動(dòng)模式對(duì)前者產(chǎn)生了怎樣的影響。
第4， 至關(guān)重要的是要資助和參與試圖量化和模擬氣候變化造成的新流動(dòng)性的研究。當(dāng)前的氣候遷移模型通常強(qiáng)化了線性的“危機(jī)”或“大規(guī)?！边w移假設(shè)。新聞媒體和政策都傾向于錯(cuò)誤地解釋這些模型的結(jié)果。例如，他們經(jīng)常把一個(gè)范圍內(nèi)的最高數(shù)字稱為“預(yù)測(cè)”，這反過(guò)來(lái)又可能被用來(lái)支持邊境證券化的政策。相反，政策應(yīng)該依賴于能更好地解釋氣候和社會(huì)變化背景下流動(dòng)性的非線性復(fù)雜性的研究。
第5， 需要更好地將受影響人群納入氣候變化研究。在流動(dòng)人口出發(fā)地和目的地地區(qū)都存在多種知識(shí)系統(tǒng)，應(yīng)將其納入，以建立更強(qiáng)有力的證據(jù)基礎(chǔ)。應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)的解決方案——無(wú)論它們是否意味著增加流動(dòng)性——都應(yīng)該在受影響人口的密切參與下制定。有了更好的資助機(jī)會(huì)，代表與氣候變化相關(guān)的流動(dòng)人口的當(dāng)?shù)亟M織可以領(lǐng)導(dǎo)本土研究，或參與共同研究。如果要了解氣候變化的復(fù)雜性——尤其是其與本土權(quán)利和人類(lèi)發(fā)展等相關(guān)政策領(lǐng)域的相互聯(lián)系——這一點(diǎn)很重要。
最后，對(duì)氣候流動(dòng)性的研究需要將部分重點(diǎn)從氣候敏感的輸入地轉(zhuǎn)移到目的地。這種流動(dòng)是否成為一個(gè)政治或人道主義問(wèn)題取決于母國(guó)、東道主國(guó)和過(guò)境國(guó)以及有關(guān)組織的政策選擇，而不是取決于這種流動(dòng)本身。如上所述，全球移民政策是由受歡迎移民接收地區(qū)嚴(yán)格的邊境政策所界定的。這些邊境政策反過(guò)來(lái)又受到許多公民對(duì)移民日益增加的恐懼的影響。要擴(kuò)展到與氣候相關(guān)的流動(dòng)性證券化之外，在資助機(jī)構(gòu)的支持下進(jìn)行的研究還需要把重點(diǎn)放在如何克服對(duì)他人的深切恐懼上。這就需要在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)行新的和進(jìn)一步的合作，包括歸屬感、對(duì)差異和身份的接受，以及目的地地區(qū)的重要政治、文化和歷史屬性。
責(zé)任編輯:萬(wàn)琳
返回首頁(yè)
QQ客服
聯(lián)系我們
