浙江某銀行支行長(zhǎng)王某，向外大肆籌錢(qián)辦理所謂“過(guò)橋資金業(yè)務(wù)”。實(shí)際上，原始的“借條”、“合同”均系王某偽造，為了維系騙局，王某甚至?xí)倜八伺c“金主”方微信聊天。
短短數(shù)月內(nèi)，王某成功“借款”數(shù)千萬(wàn)元，所得款項(xiàng)進(jìn)入了自己的腰包。然而一朝東窗事發(fā)，迎接這位前銀行支行長(zhǎng)的，是無(wú)期徒刑的宣判。
以“過(guò)橋業(yè)務(wù)”為幌子銀行支行長(zhǎng)演詐騙“連環(huán)計(jì)”
本案的被告人王某，1974年生，曾擔(dān)任浙江省海寧市德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長(zhǎng)。
法院查明，2017年10月至2018年2月間，王某以任職于銀行可以介紹客戶(hù)貸款調(diào)頭借款業(yè)務(wù)為由，偽造借條、虛構(gòu)他人借款事實(shí)，先后向被害人鄭某“借款”2605萬(wàn)元，用于填補(bǔ)個(gè)人債務(wù)窟窿。
所謂的貸款調(diào)頭借款業(yè)務(wù)，實(shí)際上就是過(guò)橋資金業(yè)務(wù)，當(dāng)貸款人貸款到期后又無(wú)資金歸還時(shí)，通過(guò)民間短期借款方式先行歸還貸款，然后再次申請(qǐng)銀行貸款，在貸款獲批后歸還民間借款。
那王某是如何獲取被害人鄭某信任的呢？
裁判文書(shū)顯示，2017年，王某認(rèn)識(shí)鄭某后，提出要借錢(qián)做銀行資金調(diào)頭生意。從當(dāng)年10月份開(kāi)始，鄭某通過(guò)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)錢(qián)某辦理資金出借事宜。
錢(qián)某介紹，他都是通過(guò)其銀行卡轉(zhuǎn)到王某指定的賬戶(hù)，發(fā)現(xiàn)這些賬戶(hù)都不是借款人的賬戶(hù)，基本上都是孫某、徐某、王某2三人的賬戶(hù)。
事實(shí)上，王某2正是王某的弟弟。據(jù)王某2的證詞顯示，他自己的銀行卡以及女友的母親徐某的銀行卡均由王某使用，此外王某2還經(jīng)常叫其公司出納孫某用個(gè)人銀行卡幫助轉(zhuǎn)賬。
為了維系自己的騙局，王某可謂不遺余力：
一是原始借條造假。當(dāng)時(shí)為了安全起見(jiàn)，錢(qián)某曾要求借款對(duì)象出具借條，借款對(duì)象就是德商銀行需要貸款調(diào)頭的客戶(hù)，所有借條上的擔(dān)保人都是王某本人。事后王某承認(rèn)，這些借條都是假的。
二是用新借條取代歸還本金。最開(kāi)始，王某采取的方式是做一筆結(jié)一筆，都是按借條上來(lái)操作。之后，王某提議，采用不歸還本金，用新借條換取舊借條的方式操作。
三是假冒他人名義進(jìn)行聊天。在借款期間，錢(qián)某曾懷疑借款存在的風(fēng)險(xiǎn)，其與王某確認(rèn)借款去向時(shí)，王某僅提供孫某的微信，未提供電話(huà)號(hào)碼。事后查明，王某假冒孫某與錢(qián)某進(jìn)行微信聯(lián)系，虛構(gòu)借款用于客戶(hù)調(diào)頭的事實(shí)。
2018年2月初，王某開(kāi)始還不出錢(qián)了，后來(lái)王某與鄭某攤牌。之后，鄭某報(bào)案。案發(fā)前只歸還了本金360萬(wàn)元，支付利息400萬(wàn)元。
假合同再造千萬(wàn)級(jí)別騙局
除了鄭某以外，在2018年初，王某故伎重施，又騙取了被害人顧某一千多萬(wàn)。
經(jīng)查明，2018年1月，王某利用海寧德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長(zhǎng)的身份，謊稱(chēng)十名銀行客戶(hù)還貸急需資金周轉(zhuǎn)，通過(guò)假立借款合同，騙取顧某借款2180萬(wàn)元。案發(fā)前只歸還了本金211萬(wàn)元，支付利息300萬(wàn)元。
七名被“冒名”的證人均證實(shí)，其未與顧某簽訂過(guò)借款合同，也不認(rèn)識(shí)顧某，與顧某無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。但值得一提的是，其中六人均持有德商銀行卡，曾經(jīng)根據(jù)王某等人的要求用自己的德商銀行卡幫助轉(zhuǎn)過(guò)資金。
證人孫某在證言中表示，2016年開(kāi)始王某通過(guò)自己持有的銀行卡轉(zhuǎn)賬貸款調(diào)頭資金，2017年開(kāi)始轉(zhuǎn)賬的次數(shù)特別多，“幾乎每天有資金轉(zhuǎn)賬”。
王某的弟弟王某2表示，王某于2018年2月離職時(shí)欠債務(wù)幾千萬(wàn)元，開(kāi)始借給他人1000多萬(wàn)元，后來(lái)借了高利貸，最終欠下巨額債務(wù)。
“一言堂”違法放貸160萬(wàn)
除了從事詐騙，作為支行行長(zhǎng)的王某，還違法放貸達(dá)160萬(wàn)元。
法院查明，2017年5月至2017年8月間，王某在擔(dān)任浙江海寧德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長(zhǎng)期間，通過(guò)個(gè)人關(guān)系或他人介紹，結(jié)識(shí)有貸款需求的借款人，在未開(kāi)展貸前調(diào)查或明知借款人不符合貸款條件的情況下，仍授意客戶(hù)經(jīng)理辦理貸款手續(xù)，違反《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》等規(guī)定，向8名自然人發(fā)放貸款共計(jì)160萬(wàn)元。
而王某安排放貸的過(guò)程，可謂相當(dāng)“任性”。
王某任職支行的兩名客戶(hù)經(jīng)理證實(shí)，貸款的流程及涉案8人的貸款均屬于王某交辦而未經(jīng)上門(mén)核實(shí)，并且在其中2人被客戶(hù)經(jīng)理拒絕辦理貸款手續(xù)后，王某仍下令客戶(hù)經(jīng)理辦理?？蛻?hù)經(jīng)理的證言還證實(shí)，王某任職支行的個(gè)人信用貸款，“都不開(kāi)貸審會(huì)，授信審議小組審議表上簽字都是走個(gè)形式，如果按照個(gè)人貸款管理實(shí)施辦法，這些貸款基本是貸不出的”。
海寧德商村鎮(zhèn)銀行副行長(zhǎng)何某也證實(shí)，該行發(fā)現(xiàn)王某擔(dān)任鹽官支行行長(zhǎng)期間，王某審批發(fā)放的個(gè)人貸款存在準(zhǔn)入問(wèn)題，貸款用途不實(shí)，部分出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)。銀行要求發(fā)放貸款時(shí)，客戶(hù)經(jīng)理要對(duì)借款人的個(gè)人情況進(jìn)行詳盡的貸前調(diào)查，“但事后了解得知鹽官支行只是流于形式，采用會(huì)簽的方式，行長(zhǎng)王某說(shuō)了算，王某說(shuō)要放貸的話(huà)，下面也沒(méi)人會(huì)有意見(jiàn)”。
數(shù)罪并罰被判無(wú)期徒刑
浙江省嘉興市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人王某身為銀行工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款共計(jì)人民幣160萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
同時(shí)，被告人王某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物共計(jì)人民幣3514萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人王某一人犯二罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。
最終，法院判處王某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2萬(wàn)元，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并責(zé)令王某退賠被害人損失。
責(zé)任編輯:李斌
返回首頁(yè)
QQ客服
聯(lián)系我們
