羅定京 清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委第五審查調(diào)查室干部
郝朝文 清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任
黃潔明 清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民檢察院第一檢察部員額檢察官
羅立兵 清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)
編者按
這是一起二審法院對(duì)被告人定罪量刑予以改判的案件。廣東省英德市原副市長(zhǎng)黃永晨在2017年2月被立案審查，于2019年7月被立案調(diào)查，后被采取留置措施。為何說(shuō)該案的辦理在當(dāng)?shù)仄鸬斤L(fēng)向標(biāo)的作用？移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)為何將監(jiān)察機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書中建議的私分國(guó)有資產(chǎn)罪改變?yōu)樨澪圩锊⑻崞鸸V？黃永晨認(rèn)為，一審判決認(rèn)定其虛構(gòu)工程套取公款并私分的事實(shí)構(gòu)成貪污罪屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)為私分國(guó)有資產(chǎn)罪，二審法院為何支持這一意見(jiàn)？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
黃永晨，男，中共黨員，1969年11月出生，1993年3月參加工作，1998年1月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任英德市東華鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，英德市九龍鎮(zhèn)黨委書記，英德市副市長(zhǎng)。
一、受賄事實(shí)。
2007年至2017年，黃永晨在擔(dān)任英德市東華鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、英德市九龍鎮(zhèn)黨委書記、英德市副市長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為他人在購(gòu)買土地、承接工程、工程款結(jié)算、協(xié)調(diào)民事關(guān)系、違法建筑拆除等方面提供幫助，共收受謝某蘭等人賄賂合計(jì)人民幣207.9萬(wàn)余元。
案發(fā)后，黃永晨主動(dòng)向清遠(yuǎn)市監(jiān)委退繳全部受賄贓款。
二、虛構(gòu)工程套取公款事實(shí)。
2014年至2016年，時(shí)任英德市九龍鎮(zhèn)黨委書記的黃永晨先后與時(shí)任九龍鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)孫某、時(shí)任九龍鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)李某、時(shí)任九龍鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)張某良等人密謀，由時(shí)任九龍鎮(zhèn)規(guī)劃所所長(zhǎng)林某峰、時(shí)任九龍鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)辦主任丘某群與工程承包方劉某星簽訂虛假工程合同，虛構(gòu)“九龍鎮(zhèn)太平村撐高腳至高太路基修繕工程”等三個(gè)工程項(xiàng)目，套取財(cái)政資金，侵占公款。
經(jīng)查實(shí)，該三個(gè)虛構(gòu)的工程項(xiàng)目共套取財(cái)政資金123.1萬(wàn)余元。套取公款后，黃永晨多次秘密分給九龍鎮(zhèn)政府班子成員、中層干部及轄區(qū)的村黨支部書記等人，黃永晨分占贓款6.5萬(wàn)元。案發(fā)后，黃永晨主動(dòng)向清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委退繳其分占的6.5萬(wàn)元。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】2017年2月，清遠(yuǎn)市紀(jì)委對(duì)黃永晨涉嫌違紀(jì)問(wèn)題立案審查。2019年7月31日，經(jīng)清遠(yuǎn)市委批準(zhǔn)，清遠(yuǎn)市監(jiān)委對(duì)黃永晨立案調(diào)查，并于8月2日對(duì)其采取留置措施。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2019年12月30日，清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委給予黃永晨開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。
【移送審查起訴】2019年12月30日，清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委將黃永晨涉嫌受賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪一案移送清遠(yuǎn)市人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2020年3月2日，清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民檢察院以黃永晨犯受賄罪、貪污罪向清城區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2020年5月25日，清城區(qū)人民法院一審判決黃永晨犯受賄罪、貪污罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元。黃永晨不服，提起上訴。
【二審判決】2020年9月2日，清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院維持一審法院對(duì)黃永晨犯受賄罪的定罪量刑，撤銷對(duì)其犯貪污罪的定罪量刑；以黃永晨犯私分國(guó)有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金15萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金65萬(wàn)元。
1.黃永晨案的辦理在當(dāng)?shù)赜泻物L(fēng)向標(biāo)作用？黃永晨從對(duì)抗審查調(diào)查到主動(dòng)交代，轉(zhuǎn)變?cè)蚝卧冢?/span>
羅定京：黃永晨早在2017年即被黨紀(jì)立案，但由于案情復(fù)雜，涉案面廣，且黃永晨提前精心做好了對(duì)抗組織審查的準(zhǔn)備，和多名商人老板訂立攻守同盟，從被黨紀(jì)立案到監(jiān)察立案的兩年多時(shí)間里，案件一直處于審查中。黃永晨案在本地有一定的風(fēng)向標(biāo)意義，正如黃永晨所說(shuō)：“其實(shí)英德很多干部都在看我能不能過(guò)關(guān)，這次我被留置調(diào)查，對(duì)很多干部都會(huì)產(chǎn)生觸動(dòng)。”
2019年3月，清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委主要領(lǐng)導(dǎo)親自包案，對(duì)黃永晨違紀(jì)違法問(wèn)題開(kāi)展核查。2019年8月2日上午，清遠(yuǎn)市農(nóng)業(yè)工作會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，專案組直接把正在開(kāi)會(huì)的黃永晨帶到市紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查中心留置，參會(huì)人員無(wú)不感到震驚而且震撼。此后，英德市很多干部切實(shí)感到了反腐敗高壓態(tài)勢(shì)，主動(dòng)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)交代問(wèn)題，接受組織處理。案件辦結(jié)后，清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委根據(jù)黃永晨書寫的有關(guān)建議，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)業(yè)、水利系統(tǒng)完善制度體系，堵塞漏洞，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了政治效果、紀(jì)法效果和社會(huì)效果有機(jī)融合和最大化。
審查調(diào)查初期，黃永晨極不配合。然而，被留置后不久，黃永晨不僅主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的其私分國(guó)有資產(chǎn)的違法事實(shí)，還檢舉揭發(fā)了他人的犯罪行為，原因就在于辦案期間開(kāi)展了扎實(shí)的思想政治工作。
好的思想政治工作應(yīng)該像鹽，但不能光吃鹽，最好的方式是將鹽溶解到各種食物中自然而然吸收。
本案中，專案組成立了臨時(shí)黨支部，將黃永晨納入臨時(shí)黨支部管理。
同時(shí)，緊盯黃永晨在留置期間各個(gè)階段的思想變化，用好主題黨日、專題學(xué)習(xí)會(huì)等形式，有針對(duì)性、系統(tǒng)性地開(kāi)展思想教育。
比如，在主題黨日活動(dòng)中，辦案人員和黃永晨談起了新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)取得的巨大成就，隨后播放《沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)》等極具感染力的歌曲，黃永晨邊唱邊哭，最后泣不成聲。
臨時(shí)黨支部開(kāi)展的各種思想教育活動(dòng)，有深入的引導(dǎo)，有激情的燃燒，促其思想不斷轉(zhuǎn)變，深刻認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤。
黃永晨在被移送審查起訴時(shí)，向每一名辦案人員深深地鞠躬，感謝在留置期間對(duì)其耐心的教育和真心的挽救。
2.檢察機(jī)關(guān)將起訴意見(jiàn)書中建議的私分國(guó)有資產(chǎn)罪改變?yōu)樨澪圩锊⑻崞鸸V，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)此如何看待？
郝朝文：監(jiān)察法第四條規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合、互相制約?！北景钢?，監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)互相配合、互相制約關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)階段。
一是在案件移送檢察機(jī)關(guān)之前。監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確保犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。本案中，清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室對(duì)黃永晨等人虛構(gòu)工程套取公款進(jìn)行私分的事實(shí)和證據(jù)均按照刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，而在黃永晨套取公款并私分的行為構(gòu)成貪污罪還是私分國(guó)有資產(chǎn)罪的問(wèn)題上，我們認(rèn)為，上述公款私分給鎮(zhèn)班子成員和中層干部，具有一定的公開(kāi)性和廣泛性，且黃永晨本人所分款項(xiàng)較少，認(rèn)定構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪更為妥當(dāng)、罪責(zé)刑更相適應(yīng)，因此以黃永晨涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
二是案件移送檢察機(jī)關(guān)之后。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，在黃永晨等人套取公款進(jìn)行私分是否具有公開(kāi)性和廣泛性的問(wèn)題上與監(jiān)察機(jī)關(guān)有不同意見(jiàn)，認(rèn)為本案的私分行為不具有公開(kāi)性，因此認(rèn)為認(rèn)定構(gòu)成貪污罪更為妥當(dāng)，并就此問(wèn)題多次與清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委充分溝通，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)表示尊重。
三是在案件移送法院之后。清遠(yuǎn)市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)建立案件質(zhì)量反饋機(jī)制，由法院、檢察院對(duì)監(jiān)委移送案件存在的問(wèn)題進(jìn)行分析匯總，并向監(jiān)委通報(bào)。本案中，就黃永晨套取公款并私分構(gòu)成貪污罪還是私分國(guó)有資產(chǎn)罪，在一審、二審判決后，監(jiān)委均就此問(wèn)題與相關(guān)檢察院、法院進(jìn)行交流，就以后處理類似案件應(yīng)如何把握予以研究。
3.認(rèn)為黃永晨虛構(gòu)工程套取公款并私分構(gòu)成貪污罪，檢察機(jī)關(guān)的依據(jù)是什么？貪污罪和私分國(guó)有資產(chǎn)罪在刑罰上有何不同？
黃潔明：我們認(rèn)為，黃永晨與班子成員中其他領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)密謀，利用職務(wù)上的便利，以簽訂虛假工程合同、虛構(gòu)工程項(xiàng)目的手段侵占公款，其行為實(shí)為以騙取手段將公款性質(zhì)轉(zhuǎn)變后，再處分財(cái)物，應(yīng)屬貪污，非私分國(guó)有資產(chǎn)。理由如下：1.款項(xiàng)性質(zhì)。黃永晨等人在采取騙取手段將公款套取后，侵占的款項(xiàng)在公賬上體現(xiàn)為工程款的支出，即名為工程款支付、實(shí)為虛假平賬，因此，處分的款項(xiàng)性質(zhì)已發(fā)生轉(zhuǎn)變，在賬面上已不能體現(xiàn)為國(guó)有資產(chǎn)。2.行為方式。黃永晨等人套取公款不是在班子會(huì)議上公開(kāi)討論，即使領(lǐng)取“獎(jiǎng)金”的其余班子成員也不知道“獎(jiǎng)金”來(lái)歷。因此，這一套取行為具有秘密性，與此后私分國(guó)有資產(chǎn)時(shí)在單位內(nèi)部的相對(duì)公開(kāi)性有所區(qū)別。3.實(shí)施的主體是否體現(xiàn)單位意志。既然行為并非在班子會(huì)上公開(kāi)討論、集體決定，故無(wú)法體現(xiàn)單位意志。其余不知情班子成員領(lǐng)取時(shí)，犯罪行為已既遂，此時(shí)只是行為人對(duì)贓款的事后處理。4.受益人員的構(gòu)成與受益方式的不特定性。私分國(guó)有資產(chǎn)罪表現(xiàn)為單位多數(shù)員工甚至全體員工均不同程度實(shí)際分得財(cái)物。本案中，據(jù)黃永晨供述，鎮(zhèn)政府普通干部職工有60多人，而受益人員主要為班子成員。此外，黃永晨在如何處分、向誰(shuí)處分公款等方面具有決定作用，在受益人、受益金額上均具有不特定性。
二者刑罰不同。本案中套取的財(cái)政資金123萬(wàn)余元，如按照貪污罪定罪處罰，涉案數(shù)額巨大，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中規(guī)定，涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。但沒(méi)有規(guī)定涉案金額多少為數(shù)額巨大。如果本案系數(shù)額巨大，私分國(guó)有資產(chǎn)罪的法定刑則為三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
除了刑期上的不同，追責(zé)范圍也不同。私分國(guó)有資產(chǎn)罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員責(zé)任，而在共同貪污犯罪中，則將參與決策、具體實(shí)施或提供幫助的人員定為共犯，以全部數(shù)額追究全部共犯人員責(zé)任，再按共犯中作用輕重區(qū)分主從犯。
4.黃永晨及其辯護(hù)人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定黃永晨虛構(gòu)工程套取公款并分占的事實(shí)構(gòu)成貪污罪屬于適用法律錯(cuò)誤，二審改判的理由是什么？
羅立兵：貪污罪與私分國(guó)有資產(chǎn)罪的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于是否以單位名義私分，而不在于騙取公款的犯罪手段。區(qū)分認(rèn)定黃永晨虛構(gòu)工程套取公款并私分的行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪還是貪污罪的關(guān)鍵在于，其分配行為是單位集體行為還是個(gè)人行為。
黃永晨與其他黨政班子成員通氣后決定，將套取的公款以獎(jiǎng)金等名義，以單位分配的形式分給本單位一定層級(jí)的部分成員以及協(xié)助履行職務(wù)的成員，在單位內(nèi)具有一定公開(kāi)性和廣泛性，反映了單位的意志，且單位內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)班子成員以外的大部分人員只是被動(dòng)地領(lǐng)取款項(xiàng)，并不準(zhǔn)確知道款項(xiàng)的來(lái)源，也沒(méi)有參與共謀。黃永晨在主觀上有非法占有目的，但其一定程度上也是為了其他人包括沒(méi)有參與共謀的人的不正當(dāng)利益，與單純是為了少數(shù)個(gè)人中飽私囊貪污的行為特征有明顯不同，黃永晨所分得的款項(xiàng)6.5萬(wàn)元在總額中比例也較小，因此將黃永晨該行為定為私分國(guó)有資產(chǎn)罪更為恰當(dāng)，罪責(zé)刑更相適應(yīng)。黃永晨及其辯護(hù)人提出的這一上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)成立，二審予以采信，并據(jù)此對(duì)黃永晨的定罪量刑進(jìn)行適當(dāng)改判。
量刑方面，在數(shù)額上，刑法對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”未作明確規(guī)定，參照10萬(wàn)元作為私分國(guó)有資產(chǎn)罪的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，本案中私分的數(shù)額為123萬(wàn)余元，故認(rèn)定涉案數(shù)額達(dá)到“數(shù)額巨大”較為恰當(dāng)，適用三年以上七年以下有期徒刑并處罰金的量刑幅度。
黃永晨的自首和立功情節(jié)對(duì)其量刑有較大影響。綜合考慮黃永晨有揭發(fā)他人的犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，是立功；黃永晨到案后，主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的其本人參與私分國(guó)有資產(chǎn)的事實(shí)，是自首；并結(jié)合其悔罪、退贓的情節(jié)，二審判決對(duì)黃永晨所犯私分國(guó)有資產(chǎn)罪予以減輕處罰，判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。因一審判決對(duì)黃永晨所犯受賄罪的量刑是適當(dāng)?shù)?，二審不再重?fù)從輕處罰。因此，二審判決對(duì)黃永晨所犯受賄罪和私分國(guó)有資產(chǎn)罪進(jìn)行并罰，決定對(duì)其執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣65萬(wàn)元。
責(zé)任編輯:萬(wàn)琳
返回首頁(yè)
QQ客服
聯(lián)系我們
