當(dāng)然是仁者見仁智者見智。

觀點(diǎn)各有不同。

但大致歸攏一下發(fā)現(xiàn)，一是對(duì)于法院判決女孩13年、罰款500萬基本無人贊同！

二是對(duì)9個(gè)“受害人”口誅筆伐，沒有一個(gè)同情他們的，都是一片罵聲。

這兩天，就9個(gè)案件中的公職人員的所作所為，大家給予了深扒。

但對(duì)于女孩的情況說的還不多。

下面，就來看看輔警許艷的家人對(duì)此案的說法——

許艷的父親曾對(duì)采訪者說：“如果早知道這些事，我就阻止她了”。

而且，據(jù)其父親稱，他的女兒經(jīng)常不怎么回家，大約每周末回家一次，許多的事他并不知道。

“他們都是公職人員，他們不該欺負(fù)我女兒。他們給我女兒的錢，是自愿給的青春損失費(fèi)，怎么能說是敲詐呢？

如果說我女兒敲詐，為什么他們當(dāng)時(shí)不報(bào)警？

他們有人就是警察。

我女兒沒有從他們口袋里掏錢、搶錢。

作為公職人員，他們欺負(fù)我女兒、玩弄我女兒，犯錯(cuò)誤的他們是，不能把屎盆子全部扣到我女兒一個(gè)人頭上?！?/span>

一個(gè)是，女輔警許艷，并非”初始”就是壞人。

人之初，性本善，用在她身上是比較恰當(dāng)?shù)摹?/span>

一個(gè)相對(duì)貧困的打工家庭，也不可能見過多少爾虞我詐，說許艷“天生淫蕩”，打死我也是不會(huì)信的。

不能排除，正是某些地方或者說某個(gè)“隊(duì)伍”的問題，乃至她所工作的環(huán)境“污染”了她。

這一推理更接近人們猜測(cè)的，許艷的“頂頭上司”們實(shí)際上是將美女輔警當(dāng)成了“獵物”來對(duì)待的。

這是一個(gè)讓人“變壞”的大染缸——

進(jìn)而言之，當(dāng)?shù)氐墓哺删?duì)伍或公安隊(duì)伍的風(fēng)氣堪憂。

二是許艷有被冤枉的成分。

“屎盆子”當(dāng)然不能扣到一個(gè)人頭上。

無論是此前的“敲詐”，或者說“性關(guān)系”之后的敲詐，終歸按照我國(guó)老話說的那樣，“蒼蠅不叮無縫的蛋”——

這批受誘惑的公職人員，不會(huì)有一個(gè)好鳥，也不是純粹的法律意義上的“受害人"。

這位純樸的打工父親，說出來的是心里話，也是從良心和事實(shí)上說出來的，是為其女“討要公道”的心里話——

應(yīng)該引起有關(guān)方面重視。至少應(yīng)該在二審過程中予以從輕方面的認(rèn)真考慮。

這樣的隊(duì)伍中出現(xiàn)如此多的“連襟”，且玩弄同一名公職女性下屬，其骯臟到何種地步了？

某些公職隊(duì)伍、官員群體，糜爛到何種程度了？